חרף משבר הקורונה, מחלקת התובענות הייצוגיות במשרדנו הצליחה בשנה החולפת להגדיל את פעילותה באופן משמעותי, וכן להביא מספר הישגים משפטיים משמעותיים ללקוחותיה. במאמר קצר זה סיכמנו עבורכם שתי החלטות משמעותיות שהתקבלו לאחרונה, אשר יכולות לסייע גם לנתבעים אחרים בבקשות דומות.

האחת, בקשה לאישור תובענה ייצוגית, אשר עסקה בטענה כי החברות המנהלות גבו שלא כדין של אגרות כפולות באמצעות רשות האכיפה והגבייה בגין עיקול מקוון. לטענת התובע, כאשר מבקש עיקול מגיש בקשה להטלת עיקול ממוחשב למספר קופות גמל, קרנות פנסיה וכיו"ב אשר מנוהלות כולן על ידי חברה מנהלת אחת, יש מקום לחייב אותו בתשלום רק פעם אחת, ולא בגין כל אחד מהמוצרים הפנסיוניים שביחס אליהם התבקש העיקול ומנוהלים על ידי אותה חברה מנהלת. הגשנו בשם חברת פסגות פנסיה וגמל בע"מ בקשה לסילוק על הסף במסגרתה טענו, כי הכספים שנגבו ע"י רשות האכיפה בגין עיקולים מקוונים נגבו כחוק וכי ממילא הבחירה כיצד והיכן לעקל נמצאת בידי המבקש, אשר יכול לבחור בין עיקול בקופות ספציפיות או עיקול כללי אצל החברה המנהלת. עוד טענו כי אין עילת תביעה כנגד פסגות, משום שהיא מעולם לא קיבלה את התשלומים בגין העיקולים שהועברו ע"י הרשות לגורם אחר. בית המשפט קיבל את הטענות שהעלינו והמלצתו למבקש להסכים למחיקת התביעה בלי לשמוע עדים התקבלה.

הבקשה השנייה לאישור תובענה ייצוגית עסקה בטענה כי מפעל בבעלות לקוחה של משרדנו, הנמצא בשטחו של ישוב בצפון הארץ, יוצר מטרדי ריח באזור. התביעה הועמדה על סך של כ-90 מיליון ש"ח. אנו טענו כי הבקשה לאישור אינה מעלה כל עילה כנגד מרשתנו, משום שלא צורפה חוות דעת להוכיח כי אכן קיים מטרד ריח ובין משום שלא צורפה כל ראייה אחרת התומכת בכך, להוציא פסק דין פלילי, אשר עסק בשאלות אחרות ובתקופת זמן אחרת. מנגד, אנו הצגנו בדיקות ריח שבוצעו ע"י חברה אובייקטיבית וכן חוות דעת שהדגימו כי אין בטענות ממש. כב' סגן הנשיא השופט ר' סוקול קיבל את עמדתנו והמליץ למבקשים להסכים למחיקת התביעה ולמרשתנו להסכים לוותר על הוצאות. המבקשים הסכימו למשוך את תביעתם אך אנו עמדנו על פסיקת הוצאות ועמדתנו לעניין זה התקבלה.

• הכותב הוא ד"ר למשפטים, ראש מחלקת תובענות ייצוגיות במשרדנו ומרצה לסדר דין אזרחי ותובענות ייצוגיות.